Wie als voetganger langs de "drie gaten" wil oversteken, krijgt hier welgeteld 12 seconden voor. De reden: mochten voetgangers meer tijd krijgen, dan komt de autodoorstroming in het gedrang. Het is duidelijk waar de prioriteiten liggen voor de wegbeheerder.
Het stadsbestuur staat achter het STOP-principe (stappen, trappen, openbaar vervoer, privevervoer; in die volgorde), maar het gewest, dat dit kruispunt beheert, heeft er een ander idee over. Dit is al decennialang een punt van discussie en al even lang de oorzaak van talloze aanrijdingen en ongevallen.
Vorige week werd nog maar eens een fietser op het fietspad aangereden.
 |
| Foto: Fietsbult |
Een actie is goed, maar ik vraag me in dit specifieke geval af wat de wegbeheerder in hemelsnaam in deze situatie moet veranderen.
BeantwoordenVerwijderenOok vrijliggende fietspaden kruisen afslagen waar automobilisten die niet uit hun doppen kijken ze aanrijden. Zelfs al moeten auto's een drempel over of stoepje op om de afslag te maken rijden ze fietsers uit hun sokken omdat ze niet goed kijken.
Het probleem is niet de auto, niet per definitie de weg maar de automobilist die niet kijkt. En verander DAT maar eens !! Een bewustwordingscampagne werkt misschien een uur onder goedwillenden. Misschien een dag of week.
Het enige wat men kan doen is het centrum autoluw maken, die echt uit de binnenstad verdringen.....maar dan krijg je veel sterkere lobbygroepen tegenover je, namelijk die van de detailhandel die omzetverlies vrezen ( en waarschijnlijk ook daadwerkelijk ondervinden )
Als de luchtvervuiling in een stad erg evident is, en er een overwegend links bestuur zit heb je een kans....maar ook die moeten erg vast in de schoenen staan het aan te durven....en je kunt niet zomaar auto's verbannen...er zullen metro's en trams moeten komen. Waarschijnlijk ook bussen....en die rijden ook weleens fietsers uit hun sokken.
In dit geval maakt de indeling van de weg een groot deel van het probleem uit. Op veel toegangswegen wordt het aantal rijbanen van één naar twee verdubbeld, net voor het kruispunt (zowat een dubbele rotonde). Dat, gecombineerd met de grote drukte, maakt dat je enorm veel informatie tegelijk moet verwerken. Dat lukt gewoon niet.
VerwijderenHet is de bedoeling van het stadsbestuur om inderdaad het centrum autoluw te maken: dat staat in het bestuursakkoord met zoveel woorden. Uiteindelijk heeft Gent nu al een zeer grote voetgangerszone in het centrum. De bedoeling is om alles daarrond autoluw te maken, maar dat houdt heel wat in (openbaar vervoer versterken, fietsassen verder uitbouwen, ...).
Ik bedoelde Jan massatransport blijft noodzakelijk voor aanvoer van mensen naar het centrum, en dat zal dan moeten gebeuren met zware massa transport voertuigen als trams, metro's en bussen.
VerwijderenMassaal fietsen blijft een utopie ook onder huidige economische omstandigheden.
Massa transport zijn naar veel hoger gewicht en beperkt uitzicht van de bestuurder ( en/of geen uitwijkmogleijkheid omdat het een spoorvoertuig is ) zo mogelijk nog gevaarlijker voor fietsers als ze afslaan en op kruisingen.
Per saldo zal het risico op aanrijdingen flink zakken omdat massa transport heel wat auto's met onprofessionele bestuurders vervangt. Maar als het gebeurd, zijn de gevolgen vaak een stuk ernstiger.
Massatransport is van dik staal met tonnen aanstampgewicht en meestal een stuk langere remweg, auto's van relatief 'zacht' blik met een redelijk goede remweg en heel wat minder gewicht.
Fietsers zullen blijven gedood worden en gewond raken, als ze zelf het verkeer niet serieus nemen.....en omdat letterlijk iedereen een fiets mag rijden....zul je helaas nooit van de dodenwakes verlost zijn.
Daar heb je gelijk in. Er blijft altijd een risico en de fietsers zelf vormen maar al te dikwijls de grootste factor hierin. We moeten niet pretenderen heiliger te zijn dan de paus.
VerwijderenWat wel nodig is, is de infrastructuur zo te plannen dat die overzichtelijk blijft. Daarnaast heb je als wegbeheerder ook een verantwoordelijkheid tegenover alle weggebruikers: stellen dat autodoorstroming primeert op alle andere vervoersmodi is simpelweg fout. Het is ook een gebrek aan respect voor iedereen die zich, omdat het niet anders kan of uit vrije keuze, op een anderen manier verplaatst.
Scholieren bijvoorbeeld moeten leren om zich veilig in het verkeer te begeven. Dat kan deels opgevangen worden door "verkeersetiquette" in het leerplan te stoppen, maar praktijkervaring maakt daar ook een groot deel van uit. Door de nodige en veilige infrastructuur te voorzien, kan de overheid hieraan tegemoet komen en zelfs sturend optreden. Door radicaal te kiezen voor autodoorstroming doet het gewest dat feitelijk ook: ze kiezen voor de auto en moedigen iedereen aan om de kinderen met de auto naar de school te voeren, want te voet of met de fiets dit kruispunt trotsteren is veel te gevaarlijk.
Dit is helaas geen cynisme van mijn kant, maar de reactie van vele Gentenaren die dit kruispunt mijden als de pest.
En wat doet de overheid ? Nog maar eens een studie aankondigen... en om het helemaal mooi te maken: het plein zal wellicht aangepakt worden samen met de aanpassingen aan het aanpalende station, vanaf 2020...
Wat het station betreft, is dit evident, want tot dan zijn grote werken aan de gang in het andere Gentse station (Sint-Pieters), maar om dan te wachten met de nodige aanpassingen voor de veiligheid van de weggebruikers ?
Hallo Jan,
BeantwoordenVerwijderenOverheden zijn erg goed in het plannen van studies en dergelijke, dan kunnen ze zeggen dat er aan gewerkt word! Om hier daadwerkelijk iets te doen zal niet meevallen, en dat gaat alleen lukken met veel investeren in b.v. separate voet/fietspaden, waar de kwetsbare verkeersdeelnemers niet meer blootgesteld worden aan de auto's.
Uiteraard moeten de fietsers zelf ook de regels respecteren, daar mankeert ook wel eens wat aan. Ik vind het altijd erg jammer dat er eerst veelal een dodelijk ongeval moet gebeuren eer er iets veranderd........
Groeten, Adri.
Wel, het stadsbestuur staat in elk geval achter onze eis en wil er wat aan doen. De wegbeheerder (het gewest) heeft gisteren ook al gereageerd: het resultaat van een studie zou over enkele weken al gekend moeten zijn.
VerwijderenMet de actie gisteren bewezen we dat het bezetten van één van beide rijstroken geen enkele invloed had op de doorstroming, maar dat het kruispunt wel overzichtelijker wordt. Nu het in de praktijk bewezen is, is het makkelijker om anderen te overtuigen.