donderdag 7 september 2017

Bandenadvies

Bedenking

Banden.
Een eeuwigdurende discussie onder fietsers.
Je raakt er ook niet uit, want er zijn teveel parameters:
  • type fiets
  • gebruikelijke routes
  • rijstijl
  • gemiddelde afstanden
  • belading
  • voorkeuren
Je ervaringen tellen vaak enkel voor jezelf. Een ander kan er soms wat mee, maar moet flink interpreteren en relativeren.
Als je dan tests bekijkt en de zaken wat volgt, blijkt dat de grote fabrikanten wel typenamen behouden, maar de eigenlijke band jaarlijks veranderen. Praktisch: een test van pakweg een Marathon + uit 2015 zegt weinig tot niets over de kwaliteiten van de huidige band.

Voorbanden

Ik merk een verschuiving in de prioriteiten voor mezelf. Waar ik tot dit voorjaar heel vaak met Schwalbe Trykers reed, heb ik naar aanleiding van de fietsvakantie eind mei gekozen voor zekerheid. De Trykers voor gingen eraf en werden vervangen door een weloverwogen combinatie:
Het was een bewuste keuze: wat minder comfort, want meer rijgeluiden en trillingen, maar ook minder kans op lekken en een langere levensduur van de banden. De kwaliteit van de 'voies vertes' indachtig, was het belangrijk om met echt stevige banden te vertrekken.

Nu, vier maanden later, kan ik al een korte evaluatie geven.
Foto: Decathlon

Schwalbe Marathon (huidige staat)
De Decathlon binnenbanden zijn een handige oplossing: voor € 6,99 koop je een 20" binnenband waar de lekdichtende vloeistof al in aangebracht is. Je hebt er dus niet meer werk aan dan met een klassieke binnenband. Integendeel: je hoeft geen lekken meer te dichten. Het nadeel: ze wegen meer vanwege de vloeistof.

Lekken of andere problemen: absoluut niets. Het enige wat ik deed - en dat moet bij elke fietsband - is af en toe de druk controleren.
Rijcomfort: het is even wennen. Zoals ik al wist, maken de banden meer geluid. Vermoedelijk zijn het hardere loopvlak en het profiel hiervan de oorzaak. Dat is even wennen, maar een velomobiel is op zich al niet het stilste voertuig. En in vergelijking met de Trykers voel je wat meer trillingen, als je over klinkers rijdt bijvoorbeeld. De demping van hoogfrequente trillingen is gewoon wat minder. Daar veronderstel ik dat dit het gevolg is van het feit dat het een stijvere band is: draadband tegenover vouwband, dikkere zijkanten, stijver rubbermengsel.

Of het absoluut ontbreken van lekken vooral met de Marathons of vooral met de antilek-binnenbanden te maken heeft, ging ik niet na. De Greenguardlaag in de buitenbanden is de eerste verdediging: komt er niets door, dan heb je geen lek. De Decathlon antilek-binnenbanden vormen de laatste defensie: raakt iets toch door het loopvlak en door de binnenband, dan moet de vloeistof het lek meteen dichten.
Om de weten wat dat in de praktijk betekent, zou ik beide banden van de wielen moeten halen, het loopvlak inspecteren en nagaan of er perforaties te vinden zijn in de binnenband. Voor mij volstaat de constatering dat er geen lekken waren. De rest volgt als ik de banden aan het einde van hun levensduur vervang.

Achterband

Een conventionele velomobiel, dus slechts één achterband. Die werd na de fietsvakantie vervangen. Aangezien ik al in het begin lek reed, had ik het beter vooraf gedaan. Omdat ik er tevreden van was, werd dit dezelfde als voordien: een Continental RIDE Tour (47-406) en zonder antilek-binnenband.



Dit is een spotgoedkope band - € 8 - met een lange levensduur en een goede grip. Geen enkele reden om naar iets anders om te schakelen. Dit is voor de meeste velonauten van weinig belang, aangezien de meesten met een 26" achterwiel rijden.
Het enige nadeel dat ik tot nu ondervond, ook met het vorige exemplaar: op een natte, gladde ondergrond durft hij wat sneller doorslippen. Omdat het de achterband betreft, is dat geen enkel probleem.

Besluit

Voorlopig blijf ik met deze combinatie rijden. De herfst komt eraan, met meer regen, met modder. Dan zijn de Trykers, met hun gladde loopvlak waar allerlei rommel aan blijft kleven, geen goede keuze.

8 opmerkingen:

  1. Tja, Jan, je schrijft al dat het zeer persoonlijk is, en dat betreft ook de keuze van velomobiel. Jij rijdt een E-Orca, meen ik, dan maakt het weinig uit welke band, qua rolweerstand. Dat is een item wat je in je post niet belicht.
    Welke banden zou je kiezen als je zonder ondersteuning zou rijden?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Goed punt. Een verschil in rolweerstand voel ik niet. Het maakt ook verschil voor de autonomie van de E-Orca. Aangezien ik de fiets voornamelijk voor woon-werk gebruik, zijn betrouwbaarheid (lekvrij rijden) en economie belangrijker. Mocht ik zonder ondersteuning rijden, dan zou het kunnen dat de keuze anders is, maar daar heb ik geen zicht op.

      Verwijderen
  2. Ik gebruik nu een Tryker op een heel ongebruikelijke ligger, de Cheetah. Zal iets meer luchtweerstand geven maar ik kan er goed hard mee rijden (lig er ook iets meer mee achterover)! Op de DF gaat namelijk max. 37 mm (Conti Sportcontact 2).
    Ik rijd er heel ouderwets Kojaks 35 mm (406) op. Lekker comfortabel en toch ook maar €16,-

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Die Kojaks liggen ook op de Seiran. De reden daar was heel eenvoudig: in 24" is heel weinig keuze... Ze rijden wel comfortabel (40 mm), maar ik heb toch het gevoel dat de rolweerstand niet gering is. Het probleem is: dat is een gevoel. Vergelijken is niet evident.

      Verwijderen
    2. Ik denk dat je gelijk hebt Jan maar het blijft een DF, ook qua snelheid. Ik kan met enige moeite (sneller pedaleren dan ik prettig vind) rond de 55 km per uur komen. Wat al boven de max is in de bebouwde kom...

      Verwijderen
  3. Nog een paar aspecten: grip, rolweerstand wanneer niet meer nieuw en bij regen.
    Na jarenlang met Marathon GG te hebben gereden heb ik voor de zomer eens de Shredda'Maramonteerd. 2x zo duur, minder duurzaam, minder lekbestendig maar wel snel. Naar verluid. Fijn dus voor Cycle Vision. Maar mij valt op dat (voor mijn gevoel) deze banden bij nat wegdek flink meer rolweerstand hebben. Dat lijkt ook logisch want door het fijne noppenprofiel is er meer oppervlak waar een waterfilm zich aan kan hechten en waarin water moet meedraaien. Tijdens CV regende het. De grip op nat wegdek is erg slecht. En, inmiddels rijd ik alweer even met deze banden dus het wordt steeds lastiger vergelijken met de Marathons, wat is de rolweerstand bij enige tot significante slijtage? De indicatie van de rolweerstand gegeven door de fabrikant geldt voor een nieuwe band. Een grafiek met op de horizontale as slijtage en verticale as rolweerstand zou heel interessant zijn maar begrijpelijk dat dit te veel gevraagd is. Want dan zou je ook de andere parameters als grip (2x, nat en droog) zo moeten gaan uitdrukken. Inmiddels heb ik alweer een setje nieuwe Marathons klaarliggen, 1 in de fiets. Die gaat er op bij het eerstvolgende lek en dan ook meteen de andere.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. In het algemeen wordt de rolweerstand lager als de band langer gebruikt – binnen grenzen, je moet nog niet op de brekerlaag of het canvas rijden. En ja, met wedstrijden kan dat een heel interessante balans geven: wie haalt de finish zonder lek te rijden op de meest versleten banden.

      Verwijderen
    2. Waar laat je die band dan? Ik heb geprobeerd een 20" Marathon in de Mango+ te proppen, maar dan is zo ongeveer je hele bagageruimte verdwenen.

      Verwijderen