woensdag 23 september 2015

Extreem gevaarlijk

Elke velonaut weet het: wil je met een velomobiel de baan op, dan moet je kunnen omgaan met ongewoon veel belangstelling.

De beelden zijn gekend:
  • auto's komen naast je rijden aan jouw tempo
  • ramen gaan open
  • opgestoken duimen
  • foto's en filmpjes maken met fototoestel, smartphone of tablet om 'dat rare ding' aan familie en vrienden te laten zien
  • allerlei blijken van waardering
Ik maakte al mee dat mensen een sprintje trokken, de auto indoken en achter me aan kwamen, enkel en alleen om een foto te maken. Daarna maakten ze rechtsomkeer, na de duim omhoog gestoken te hebben.

De eerste bedenking is dan: "als je dat zo cool vindt, waarom blijf je dan zelf met de auto rijden?". (meestal om veilig binnen de lijntjes te blijven)

In de kennissenkring en de buurt van velonauten krijgt het 'ding' allerlei koosnaampjes, die we wel kennen: 'banaan' of 'sigaar' naar de vorm en voor wie er wat meer van weet wordt het 'kogel' of 'raket' omwille van de ontzagwekkende snelheid, voor een fiets.

Maar dan: als in de kringen van die automobilisten - die een velomobiel zo schitterend vinden - iemand laat blijken misschien ook wel zoiets aan te schaffen, blijven de duimen niet omhoog. Dan lijkt de aanschaf van een velomobiel de aanloop tot zelfmoord te zijn; een onverantwoord risico. Wie zijn zin doordrijft, stuurt rechtstreeks aan op een echtscheiding, wordt in de ban geslagen door zijn sociaal netwerk (tenzij indien dat andere velonauten zijn) en wordt een paria in zijn woonomgeving.
Een velomobiel lijkt in de ogen van velen te transformeren tot een doodskist van glasvezel.
 


De mededeling "ik heb een velomobiel besteld" brengt tranen in de ogen. Niet van ontroering, maar van verdriet. Die melding lijkt te betekenen dat je je eigen begrafenis gepland hebt. De coole banaan die je elke dag ziet op weg naar het werk, wordt meteen met andere ogen bekeken. Dan is het: "het is niet óf, maar wanneer je ermee zal verongelukken". Want wie velomobielt, komt erin aan zijn eind.

Waarop is dat gebaseerd? Waar zijn die cijfers die aantonen dat een velomobiel een levensgevaarlijk tuig is? En bovenal: is een auto dat niet veel meer, zowel voor de inzittenden als voor de andere weggebruikers?

Het probleem is dat je op zo'n moment niet met rationele argumenten moet aankomen, want het gaat puur om emoties. Dat een velomobiel een beschermende kooi vormt, dat telt plots niet meer. Je wordt erin platgewalst, doodgedrukt. Onherroepelijk.
Dat het niet de velomobiel is, maar de auto die een probleem vormt, dat gaat er niet in. Zelfs een klein autootje is niet meer voldoende. Nu moet je een SUV kopen, waar je met een ladder in moet kruipen.


Dàt is pas veilig. Voor de inzittenden, wel te verstaan. Dit is de ultieme velomobielpletwals.

14 opmerkingen:

  1. Heerlijk stukje Jan! Helaas sla je wel de spijker op de kop.................

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Maar er zijn wel degelijk meerdere rijders gestorven in een velomobiel door uiteenlopende oorzaken. En heel wat gewonden gevallen. Door de taalbarriere weet ik niet eens wat er in niet-Duits of Nederlands sprekende landen gebeurd.

    Dat op zich niet raar als je aan het verkeer deelneemt of fanatiek sport maar als soort zijn er relatief weinig van ons en dan wordt het statistisch risico al gevoelig hoger. Feit is ook dat veel verzekeringen die velomobielen wilden verzekeren daar mee gestopt zijn. Ook al een teken aan de wand.

    Gisteren nog raakte ik ook al een tegenligger, al schampte dat meer langs de velomobielhuid dan het een aanrijding was. Weer een klassiek gevalletje tegenligger op de verkeerde fietspadhelft die aan het mobile-internetten was, en dat in een bocht die niet goed te overzien was. Uiteraard was mijn snelheid lager vanwege het zicht in die bocht. Ik ben blij dat mijn velomobiel toch al toe is aan herstel van scheuren en krassen en een nieuwe verfbeurt.

    Ik kan het dus best eens zijn met mensen als ze de velomobiel een gevaarlijker vorm van fietsen vinden. Als je dat ontkent, ben je verblind door je hobby. Dat je zelf het risico wat acceptabeler kan maken door beter uit je doppen te kijken, das een ander verhaal. Maar toch...toen ik eerder dit jaar over een 80 km/u polderweg moest fietsen ( ik rij bijna uitsluitend alleen op vrijliggende fietspaden maar dat was daar niet ) in dichte mist vreesde ik voor mijn leven. En ik denk terecht, en dat risico loopt op naar mate je vaker onder zulke omstandigheden rijdt.

    Dat familie niet enthousiast is als je zo'n velomobiel gaat rijden kan ik begrijpen. Vooral als dat mensen zijn die om je geven, die willen gewoon niet dat je een ongeluk krijgt en als jij ervoor kiest dat risico een stuk hoger te maken is onbegrip begrijpelijk. Er zijn paralellen met motorfiets rijden......slecht/onbetrouwbaar waargenomen worden door anderen, hogere sneheid voor een klein waar te nemen oppervlak dus slechte snelheidsinschatting door anderen, geen bescherming bij een aanrijding e.d.

    Mijn vrouw is er niet zo bang voor, terwijl ze me WEL verboden heeft motor te gaan rijden terwijl de kinderen heel jong zijn. Maar die weet dat ik op een fietpadnetwerk rijd die nauwelijks met auto verkeer te maken heeft. En de te verwachten crash met een andere fietser valt goed te overleven al kun je natuurlijk een keer pech hebben en heel raar terechtkomen. Zoals kantelen en dan de pech hebben dat de paal bovenlangs je velomobiel riching je hoofd gaat wat een rijder overkwam. Feitelijk is dat wat de meeste motorrijders ook doodt : met het hoofd/keel/nek op een paal( tje ) terechtkomen. Vooral de paaltjes die de vangrai dragen doden veel op zich nog gezonde en levende over de grond glijdende motorrijders. Na 2 decennia nog steeds niets aan gedaan.....

    En palen van alle soorten doden ook veel fietsers en andere weggebruikers als skaters e.d.

    Snelheid verhoogt risico ( en zeker de gevolgen als er iets gebeurd ) Velomobielen rijden meestal snel. Als mensne velomobielen gevaarlijker vinden hebben ze wellicht een punt.

    Ben ik nu bang dat ik mijn einde vind in een velomobiel ? Welnee...ik lag 3 weken geleden nog op een centimeter na onder een wegrijdende trein. We zullen allemaal doodgaan en dat moment is voor bijna niemand prettig en voor weinigen pijnloos. En je weet gewoon ( gelukkig niet ) waneer dat moment zal zijn. Wel dat het komen zal. Ik vind velomobielrijden risicovol maar "acceptabel" Ik zou raar opkijken als ik erin sterf :-)))

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben het met Quezzzt eens, daarom probeer ik de Limit ook voor slecht weer en kamperen te reserveren. Helaas regent het om de haverklap en dat zal -voorlopig- alleen nog maar meer worden...

      Verwijderen
    2. Ik kan het mis hebben, maar de verzekering voor velomobielen was er voor materiële schade. Als je ziet hoeveel Quests er rijden met 'battle scars' op de zijkanten en ingedrukte neuzen, lijkt het risico inderdaad groot (bij Orca's heb ik dat nog nooit gezien). Dat heeft echter weinig of niets met lichamelijke schade te maken. Dat de verzekeringen dit dan een te grote kost vinden, dat kan ik begrijpen.
      Wat de rest van je betoog betreft, is het wat mij betreft op drijfzand gebouwd. Indien je over risico wil praten op een rationele manier, kan het niet anders dan dat het met cijfers ondersteund wordt. Die zie ik nergens. Ze zijn ook niet of erg moeilijk te vinden. Het enige bewijs dat ik kan aanhalen - en dat bij de Belgische ligfietsers vaak gebruikt wordt - is dit: via ligfietsers.be ben je als lid verzekerd tijdens ritten met de club. De premie die we daarvoor betalen is beduidend lager dan die van wielertoeristen. Aangezien een verzekeringsmaatschappij een risico-analyse maakt vooraleer de premie te berekenen, betekent dit dat een racefietser meer risico op een ongeval loopt dan een ligfietser.

      Wil je het ongevalsrisico in cijfers vatten, dan is de basis vaak het risico per afgelegde afstand. Hoeveel kans loop je op een ongeval met lichamelijke schade per afgelegde 1000 km? Ik heb er geen idee van. Dan moet je met een identiek onderzoek tot vergelijkende resultaten komen voor 'bukkers.
      Het onderzoek dat hier het dichtst naartoe gaat, is wat Birger een viertal jaren geleden voerde.
      http://bickyenzijnfietsen.blogspot.be/2012/03/resultaten-ongevallen-enquette.html
      Daaruit blijkt dat een velomobiel de helft minder gevaarlijk is dan een open ligfiets. Da's geen verrassing, eigenlijk: de zichtbaarheid in het verkeer is beter en je zit binnen een beschermende cocon.

      Een ander aspect is dat de gemiddelde velomobiel wellicht (maar dit is een vermoeden) veel meer kilometers aflegt dan de gemiddelde bukfiets. Zelfs al zou het risico per 1000 km gelijk zijn, dan loop je door meer kilometers af te leggen meer kans op een ongeval.

      En nog een ander aspect is dat je hoogstwaarschijnlijk minder kans op zwaar letsel loopt bij een aanrijding met dezelfde snelheid. Dat laatste is natuurlijk waar het schoentje wringt. Maar: half augustus had een velonaut die ik al jaren ken een zwaar ongeval.
      http://hetlevenopennaastdefiets.blogspot.be/2015/08/de-dag-dat-ik-stierf-veranderde-mijn.html
      Hij is categoriek hierin: met een gewone fiets of open ligger had hij het niet kunnen navertellen. Enfin, of een velomobiel nu echt zo gevaarlijk is? We zullen er vandaag wel niet uit raken.

      Verwijderen
    3. Ik heb sinds kort de voor en achterwaarts kijkende camera's op de velomobiel om het een en ander vast te leggen.

      Met tot nu toe minimaal 3 bijna-aanrijdingen per woon-werk rit zal het niet lang duren voor ik een mooi collectie van kritieke momenten filmpje heb die duidelijk genoeg is hoe hoog de risico's zijn.

      Voor je denkt dat ik overdrijf.......ik rij bijna uitsluitend op het fietspadnetwerk van een stad. Aan de ene kant sluit dat vrijwel uit dat ik bots met een voor mij veel gevaarlijker massa van een auto. Maar aan de andere kant zijn fietspaden van een stad bevolkt met heel veel gerbuikers die er niet horen ( wandelaars, hondenuitlaters ) of niet naar behoren gebruiken ( de hele breedte gebruiken met groep of meerdere fietsers naast elkaar ) of slingerend zich over het fietspad bewegen met alle aandacht voor de mobiele telefoon.

      En die laatsten, dat zijn degenen die nu voor mij het allergevaarlijkst zijn. Want in slecht te overziene bochten zijn ze rustig aan het spookrijden en zien niets aankomen. Dan is alles aan jou om ze te ontwijken want zij reageren niet eens. Toeteren is dan meestal te laat, als ze reageren ben je er al.

      Gelukkig kan ik meestla het gras induiken naast de vrijliggende fietspaden. Maar je hebt hier ook lantaarnpalen en heggen en dan kan het niet.

      Dus ik weet dat een botsing onvermijdelijk is. Misschien niet vandaag, of morgen. Maar ik voel alsof ik op eieren dans en een keer zullen die breken.

      Als je in een andere omgeving rijdt zoals doorgaande wegen buiten de bebouwde kom dan ondervind je dat risiscogevoel helemaal niet. Ruimte en zicht genoeg. Maar hoe drukker de weg om je heen en hoe smaller de weg waarop je rijdt, hoe minder het zicht rondom je ( begroeiing, schuttingen, huizen , henggen, muren enz ) en dan ook nog bestuurders die niet eens opletten ( mobiele telefoon ) hoger de kans op aanrijdingen zal moeten zijn.

      Verwijderen
    4. We zijn hier duidelijk over verschillende zaken bezig: 'een velomobiel is levensgevaarlijk' als algemene stelling tegenover 'waar ik rij, is de kans op een aanrijding groot'. Als mensen met hun mobieltje bezig zijn of niet opletten, maakt het toch niet uit met welk voertuig je rijdt? Is een velomobiel dan gevaarlijker dan een step? Maar daar ging het helemaal niet over, wel over het feit dat velen het schitterende voertuigen vinden, heel futuristisch, etcetera, tot iemand uit de omgeving ermee wil rijden. Het gaat erover dat dat 'gevaar' zou betekenen dat je je er mee dood rijdt. Als een appende fietser tegen jouw Quest knalt, zal je wel schade oplopen, maar dat is toch van een hele andere orde van grootte.

      Verwijderen
    5. Hier kan ik me helemaal in vinden Jan.
      Vorig jaar heeft een ex-collega een botsing gehad met een andere fietser. Beide reden een normale stadsfiets. Deze ex-collega heft hierbij het leven moeten laten...dan was de velomobiel toch veiliger geweest.
      Maar zoals gezegd zal de plaats waar je fietst ook veel uitmaken daar ik de situaties van Quezzzt hier niet herken gelukkig. maar als een velomobiel zo gevaarlijk zou zijn durf ik mijn kinderen de straat niet meer op te sturen.
      Ook rijd(race) ik met motoren ook knalgeel en ook dat zien mensen niet....is de motor dan ook levens gevaarlijk ? nee... dat zijn over het algemeen toch de niet oplettende automobilisten die zonder bril gaan rijden, drank, vermoeid of te oud de weg op gaan.
      Ik ben het er wel mee eens dat je sneller aan het kortere eind trekt door gebrek aan bescherming maar daarmee zijn motoren en velomobielen niet gelijk meer gevaarlijk.
      Je moet je dan helaas wel defensiever opstellen.

      Verwijderen
    6. Wat betreft die "battle scars" zal je wel gelijk hebben, maar de Orca met de Quest vergelijken gaat helemaal niet op. Volgens jouw lijst rijden er 70 Orca's rond wereldwijd, en zijn er ondertussen 891 modellen Quest afgeleverd, het is dus niet heel vreemd dat je sneller een gebutste Quest zal zien dan een beschadigde Orca, los nog van het feit dat een Quest heel wat fragieler is dan een Orca.

      Verwijderen
  3. Een velomobiel roept blijkbaar een instinctieve reactie van gevaar op. Wat dat betreft zijn de meeste mensen niet anders dan honden of paarden. De rationalisering is dan: laag = onzichtbaar = levensgevaarlijk.
    Een tijdje geleden heeft er in Ligfiets& een mooi artikel gestaan over (on)zichtbaarheid van fietsers en dode hoeken e.d. Volgens mij kwam het erop neer dat een snelle fietser al gauw buiten het blikveld valt en om die reden is een racefiets zeker niet minder gevaarlijk en gevaarlijker als je de mindere bescherming en het vallen van grotere hoogte in aanmerking neemt.
    Maar het aanhoren van altijd dezelfde cliché opmerkingen blijft vervelend.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Er is wel een oplossing voor hoor. Dan moet je ervoor zorgen dat je velomobiel ook echt gevaarlijk eruit ziet. ( alleen optisch, ik bedoel niet dat je er metalen punten of draaiende cirkelzaagbladen op zet lol )

      Dan ziet men dat je lacht om je rollende doodskist en meent dat je krankzinnig bent. Niemand valt krankzinnige mensen lastig......hehe

      Verwijderen
  4. Fantastische foto, die doodskist op wielen! :-)) Maar ik vind dat natuurlijk leuk omdat ik me daar als velomobielrijder goed in herken ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Koopje!
    http://www.2dehands.be/antiek-art/curiosa/overige-meubels/design-doodskist-162222635.html

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Velomobiel rijden gevaarlijker dan ander vervoer. Onzin.
    Mijn dochter heeft sinds kort een bromfiets klasse B. Op heel wat plaatsen mag zij geen gebruik maken van het fietspad en moet zij de rijweg delen met auto's die 70km/u gaan (en meer). Ik heb op haar vraag de bromfiets laten ombouwen naar klasse A waardoor zij nu overal op het fietspad mag. Het snelheidsverschil met de auto's was te groot en gaf haar een onveilig gevoel. Of je nu met de fiets, bromfiets of velomobiel bent: zolang je de rijweg moet delen met auto's heb je met elk van deze voertuigen statistisch gezien dezelfde kans op een ongeval.Als mensen zich eens wat meer op de cijfers zouden toeleggen en niet zo emotioneel zouden reageren... Nog een voorbeeld daarvan: ik rij (race) reeds dertig jaar met de motorfiets op diverse circuits. Enkele weken terug heb ik mijn eerste ongeval gehad met enkel breuken tot gevolg. De reactie van iedereen is steevast: "je gaat daar nu toch mee stoppen". Op dezelfde dag heeft een vriendin van mij haar enkel gebroken tijdens het joggen: acht weken werkonbekwaam. Niemand haalt het in zijn hoofd om te zeggen dat ze beter zou stoppen met dat lopen terwijl het aantal dagen ziekteverzuim door sportletsels in ons bedrijf hoger ligt dan het ziekteverzuim door griep etc.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Perceptie. Niet meer dan dat. Als het in de ogen van 'de mensen' gevaarlijk is, zijn ze daar moeilijk van af te brengen. Nog zo'n voorbeeld: geregeld komen weer stemmen op voor het verplichten van een helm op de fiets. Statistisch heb je meer kans op hoofdletsel als voetganger, in de auto en (vooral) in huis, maar dat past niet in het beeld, dus het wordt genegeerd.
      Argumenteren moet je niet doen, want je raakt niet door de 'firewall'.

      Verwijderen