Nieuw in de Franse wegcode: "Art.R. 431-1-1.-Lorsqu'ils circulent la nuit, ou le jour lorsque la
visibilité est insuffisante, tout conducteur et passager d'un cycle
doivent porter hors agglomération un gilet de haute visibilité conforme à
la réglementation et dont les caractéristiques sont prévues par un
arrêté du ministre chargé des transports."
Vertaald naar het Nederlands: wie met een fiets of rijwiel op de weg is gedurende de nacht of overdag bij onvoldoende zichtbaarheid, moet als bestuurder of passagier buiten de bebouwde kom een fluohesje dragen...
Dit is precies waar ik niet van houd. De volgende stap kan dan zijn het dragen van een valhelm verplicht wordt. De bedoeling is wel goed - de veiligheid vergroten -, maar het kan heel makkelijk verworden tot een middel om de staatskas te spijzen. Stilaan moet je een checklist overlopen eer je op de fiets stapt. Ik vrees dat dit een maatregel wordt die het fietsen alweer ontmoedigt; waardoor mensen makkelijker in de auto zullen stappen. En verder worden fietsers nog meer verantwoordelijk gesteld bij eventuele ongevallen: het is niet de automobilist die te snel reed of niet oplette (moeilijk te bewijzen), jij bent het die geen fluohesje droeg.
En jawel: met een fluohesje ben je bij duister beter zichtbaar. Dat geldt evengoed voor degelijke verlichting enzoverder.
Zoals op vélorizontal (het Franse ligfietsforum) opgemerkt wordt: de wetgever is de velomobielen uit het oog verloren... Die valt onder de categorie "cycle" en dus moet een velomobilist een fluohesje dragen. Logisch, niet ?
Hou er maar rekening mee indien je een rit naar of door Frankrijk plant !
dan moet je in frankrijk een doorzichtige velomobiel hebben, kun je wel je fluohesje aan ;-)
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk Jan, maar ook in de auto moet je een fluohesje bij je hebben tegenwoordig, en wel voor alle inzittenden. Je zou bij een reis door Frankrijk er een in de fiets kunnen leggen, en eigenlijk is het verstandig er gewoon een standaard in de fiets te leggen en aan te doen bij pech onderweg als je uit de fiets moet.
BeantwoordenVerwijderenGroeten, Adri.
Ik heb, zeker deze tijd van het jaar, altijd een Vapor Flash jacket bij dat ik draag bij nacht en ontij. Dit is geen fluohesje, maar compleet (en compleet bedoel ik 100% en 360 graden rondom, inclusief mouwen) reflecterend. Ik vind dat jasje veel keren beter dan een fluo hesje (maar ook prijzig), vooral omdat ook mijn armen reflecteren (bvb bij richting aanwijzing). Maar volgens de Franse wetgeving zou ik daarmee in overtreding zijn als ik er geen fluohesje overdraag???
BeantwoordenVerwijderenTrouwens zo een hesje op een open ligfiets, van vanachter gezien valt er niet veel van te zien vrees ik.
Enkel de officieel goedgekeurde hesjes voldoen... Jouw Vapor Flash jacket is effectief zéér zichtbaar, maar in een velomobiel heeft ook dat geen effect ;-)
VerwijderenIk vind het Parijs Brest Parijs altijd grappig te zien dat de velomobilisten bij de start van de specials verplicht zijn het hesje of refelctiesjerp te dragen. Er wordt streng toegezien op naleving. Al moet je er voor uit je fiets onder je koepel vandaan komen.
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk Jan, we dreigen met alle goede bedoeling te verdrinken in wetgevingen en verplichtingen zonder echt aantoonbaar positief resultaat. Soms zelfs een negatief resultaat. Maar daar zit een ambtenaar niet mee.
De regel is er, dus er is afdoende maatregel genomen, zij zijn niet meer verantwoordelijk. Daar draait het om.
In de laatste Ligfiets& (sorry, Velomobiel&) van de NVHPV een uitstekend verslag door Tony Cornelissen van International Cycling Safety Conference in Helmond op 7-8 november 2012.
Als er behoefte aan kan ik (mag dat wel? copyright e.d?) een scan online zetten.
Een overdaad aan opgelegde veiligheidsmiddelen werkt contraproductief. Men krijgt afkeer van de maatregel en laat hierdoor de fiets staan.
Eigenlijk moeten we juist aanmoedigen dat er zoveel mogelijk fietsers komen. Dan werkt het getal van de massa.
Automobilisten raken er aan gewent de weg te moeten delen met fietsers. De kans is dan ook groter dat ze zelf fietser zijn en hebben meerbegrip voor het andere voertuig vanuit hun auto.
Hoe meer fietsers in het verkeer, hoe meer het gerechtvaardigd is budget te verschuiven van de automobilist ten behoeve van fietsers. Auto's zijn dan vanzelf niet meer de hoofdpersoon die de aandacht opeisen van beleidsmakers.
In Nederland is die verschuiving al goed waar te nemen, maar het kan nog veel beter. Vooral anders.
De doelgroep fietser is niet 1 groep. Het zijn verschillende doelgroepen.
Kinderen naar school, Moeders met boodschappen, woon-werkfietsers, recreatiefietsers, sportieve fietsers, en lange afstand fietsers. Allemaal met verschillende wensen en eisen. Allemaal verschillende maatregelen nodig.
Als je daar op inspeelt, wordt het verkeersbeeld heel anders en veelal veiliger. Daar zijn geen dwingende wetten voor nodig.
Men bevind zich in hun eigen toegespitste omgeving en gedragen zich automatisch veiliger of zijn afgeschermd zodat ze geen gevaar vormen.
Nieuw?
Totaal niet! In het auto (snel) verkeer al jaren gemeengoed. Meer rijbanen, gescheidden rijbanen, aangepaste stroken. Daar zijn ook variante voor geschikt voor fietsers voor te bedenken. Maar dan moeten beleidsmakers en ontwerpers daar wel voor open staan en hun denken aanpassen op gerespecteerd fietsniveau. Niet zoals nu nog soms, de fiets is ondergeschikt aan de auto. Daarom is het soms onveilig. Daar helpt geen helm, vlaggetjes, reflectievestjes, sirenes of zwaailampen tegen.
Kris Peeters, een Vlaamse mobiliteitsspecialist, noemde dit het "voorruitperspectief": alles wordt bekeken vanuit het standpunt van de automobilist. De modal shift - verschuiving van het zwaartepunt naar fiet - is er stilaan aan het komen, omwille van de oververzadiging van de wegen door auto's, omwille van groter milieubewustzijn, omwille van het in vraag stellen van de auto als enige oplossing.
VerwijderenDaarnaast: het verplichten van allerlei veiligheidsattributen voor fietsers viseert deels de verkeerde groep. Hoeveel fietsers hebben al doden veroorzaakt bij ongevallen ? Het is wel makkelijker om een fietser te verplichten om zichtbaarder te zijn dan om automobilisten zich veiliger te doen gedragen en dan maatregelen te treffen die de infrastructuur aanpassen aan de verschillende soorten weggebruikers. Zondag nog reed ik over een brug waar geen voet- of fietspad waren: die stopten aan beide kanten van de brug. Autocentraal denken, heet dat.
Jan je vergat vast de alcoholtester ( 2 alcoholtestblaaszakjes ) die je met de auto verplicht bij je moet hebben in Frankrijk. Als je die lijn doortrekt moet je met een trapauto ook dat bij je hebben ;-)
BeantwoordenVerwijderenDat wordt een hele checklist als je met de VM naar Frankrijk wil ! Heb ik voor de OBT behalve voeding en herstelspullen nog wettelijk verplicht materiaal nodig?
Verwijderen....goed humeur en een vrolijk gezicht? :-)
VerwijderenJan als jij deugdelijke verlichting voert ( wie jou Blog leest moet daar vast om lachen ) en je aan de verkeersregels houdt heb je als fietser in NL niets van de politie te vrezen.
BeantwoordenVerwijderenEnkel in jouw geval moet je oppassen dat je geen opvallende snelheid ontwikkeld die interessant wordt voor de politie om te onderzoeken. Als blijkt dat je een motor in je fiets hebt kunnen ze hem in beslag nemen voor onderzoek.
O, maar mijn snelheid is zeer matig, hoor ! Bij de test met de WAW bleek die heel wat sneller zonder motor dan eFAW met... De tijd heeft duidelijk niet stilgestaan.
VerwijderenIk dacht eerst lacherig te reageren, maar besef nu dat het wel een serieus probleem aan het worden is.
VerwijderenDie inbouwmotor kan je op beroepen dat je buitenlander bent. Het is geen Nederlands voertuig. De Franse stasiere van Flevobike Tibaut, had een 1000 Watt Alleweder die 50 km/uur kon (begrenst!) Dat is absoluut verboden hier dat snapt elke agent.
Wat ze niet snappen is dat je als 3 wielige breder dan 75 cm mag kiezen op de rijbaan te rijden of op het verplichte fietspad.
Feit is dat aanwijzing boven regel gaat. Dus als ome agent je aanhoud omdat je op de hoofdrijbaan tussen de auto's fiets en er is een fietsbad, dan moet je zijn verwijzing naar het fietspad opvolgen. Ondanks de Nederlandse wet je die ruimte geeft.
Wij velomobilisten vinden het veiliger tussen soortgenoten snelverkeer mee te gaan ipv met 40+ km/u tussen schoolgaande kinderen op het fietspad te rijden. Ome agent denkt daar meestal anders over. Die vind het 'onveilig' als je met 5 km/uur of geen snelheidverschil tussen de auto's fietst in de stad.
Kortgeleden is er weer een VM aangehouden en ditmaal geen waarschuwing maar een pv. Bekeuring dus. Die gaat aangevochten worden, maar je weet nooit welke kant het dubbeltje om kan rollen.
Zij gewaarschuwd.
Die bekeuring is bij voorbaat al kansloos natuurlijk, tenzij het aan artikel 5 is (gevaar veroorzaken) of wanneer de velomobilist ergens fietste waar het expliciet verboden is om te fietsen. Er staat domweg letterlijk in de wet dat het mag. Ik heb het wetsartikel dan ook standaard bij me om eventueel gezeur te voorkomen, al heb ik nog nooit problemen met de politie gehad als ik op de weg reed.
VerwijderenEn dat van die fluohesjes, tja het is een wassen neus natuurlijk. Als je een rugzak omhebt of op of in een ligfiets rijdt zie je al niks meer van het hesje. Goede verlichting is in mijn ogen véél belangrijker, zeker op de buitenwegen in Frankrijk. Iedereen die wel eens in Frankrijk op de B wegen heeft gereden weet dat er bijna nooit verlichting aanwezig is, dat er fors hard wordt gereden en alhoewel er meestal goed rekening wordt gehouden met fietsers is het in het donker wel zaak dat je goed zichtbaar bent. Zeker met al die slingerwegen in het zuiden bv.
Maar eigenlijk vind het dragen van fluoriserende kleding een eigen keuze, niet 1 die een ambtenaar moet maken voor je.
Toch kijk je heel anders naar fietsen als je in frankrijk fietst. Laatste keer dat ik in frankrijk gefietst heb was ik enthousiast begonnen maar na een paar kilometer heb ik de dichtsbijzijnde supermarkt opgezocht en een fietshelm aangeschaft. Gewoon zomaar uit mezelf. In NL moet ik er niet aan denken terwijl het me daar toch wel verstandiger leek. Moest ik daar in een velomobiel rijden dan zou ik geen helm ophebben omdat dat domweg niet past icm racekap.
Maargoed, ik snap het idee achter de hesjes, net als dat ik het idee achter bv de alcoholtesters snap. Het probleem is alleen: waar eindigt het oerwoud van regeltjes. Straks verplicht een alcoholslot in de auto? Verplicht altijd een fluohesje aan, helm op, veiligheidskooi om je fiets en schoenen met stalen neus?
Liever minder regels dan meer.