Het gevolg is dat een Orca erg duur is:
- meer dan 1000 (ik dacht zowat 1800?) onderdelen om te assembleren
- ruim 100 manuren voor de montage
- een dure Rohloffnaaf
Toen ik bij Flevobike was, het voorbije weekend, stonden twee nieuwe Orca's klaar voor verscheping naar Duitsland. Het viel me op dat daar nog wat extraatjes op zitten die ze nog duurder maken, zoals dubbel uitgevoerde Magura Big Twin schijfremmen...
Bij Flevobike weten ze ook dat de prijs hoog is (maar nog eens: vergelijkbare onderdelen in een andere velomobiel maken die even duur). Er wordt dus volop nagedacht over een opvolger. Die zou een heel andere kant uitgaan en ook weer niet.
Uitgangspunt
Dat Flevobike snelheid niet als primair doel heeft, dat is wel duidelijk. Snelheid is ook slechts belangrijk op lange einden, waar je niet gehinderd wordt door ander verkeer. Dat is prima op de Nederlandse dijken; het gebied waar de Quest en DF heer en meester zijn. Voor de heren Vrielink is een velomobiel een transportmiddel. Ook in de stad, waar je met een Quest liever niet komt. Met zo'n lastenboek kom je tot een heel ander soort velomobiel, die dichter ligt bij de Vélocar van Mochet, vermoed ik. |
| Foto: Wiki commons |
Ruimte voor veel boodschappen of één kind, misschien zelfs twee. Dat is tegengesteld aan het silhouet van de DF, die mikt op een geoptimaliseerde aerodynamiek, om zo een zo hoog mogelijke snelheid te halen. Bij Flevobike gaat het eerder om een maximaal volume binnen beperkte buitenmaten.
Aandrijving
Een probleem dat we zien bij de QuattroVelo is dat de aandrijving heel wat ruimte inneemt, waardoor de plaats voor bagage behoorlijk gereduceerd wordt. Dat is het gevolg van de keuze voor achterwielaandrijving:- een lange ketting
- versnellingen op/bij de achteras
- ophangingsysteem van de achterwielen
 |
| Foto: Mando (fabrikant) |
Het principe heeft wel als nadeel een wat lager rendement, maar daar staat dus ruimtewinst tegenover. Ondertussen weten we ook wel dat Flevobike binnen het wereldje van velomobielfabrikanten over de beste papieren beschikt op het vlak van ervaring met elektrische ondersteuning.
Andere elementen
Hogere zit, zodat in- en uitstappen vlotter gaat. De nieuwe is duidelijk niet bedoeld voor de huidige velonauten, maar meer om automobilisten over te halen over te stappen in een compacter transportmiddel voor een stedelijke omgeving.Modulaire opbouw, met makkelijk te wisselen koetswerkpanelen (net als bij de hedendaagse auto's).
De belangrijkste wijziging en tegelijk de grootste uitdaging: dit kan slechts slagen indien kan overgegaan worden op echte massaproductie. Massa staat dan voor 1000 of zelfs 10000 exemplaren per maand! Dat zijn cijfers waarmee je qua aantallen zowat op het niveau van de auto-industrie komt. Dat maakt dat je goedkoper, veel goedkoper, kunt produceren. Het betekent wel een enorme investering, uitgebreid ontwikkelwerk en een fenomenale productiemachine. Ergens past de Armadillo wel in het plaatje als voorproef.
In Dronten rijdt al een prototype, om het concept uit te testen. Jammer genoeg vertrok die net toen ik toekwam en de fiets kwam niet terug tot de week erna. Toen was ik alweer thuis.
Dit prototype is niets meer dan een stalen frame (prototype, weet je wel) met de mechanische componenten en een zitje. Geen panelen, geen extraatjes.
Ik ben benieuwd of hij er ooit zal komen. Daarvoor moet dus een investeerder gevonden worden die bereid is geld te stoppen in iets helemaal nieuw.
Ik ben onder de indruk, wat zijn er toch nog mooie dingen mogelijk!
BeantwoordenVerwijderenDergelijke ontwikkelingen kan ik toejuichen. Alleen lijken de genoemde aantallen mij niet realistisch. Dat is van de vloer op de zolder springen.
BeantwoordenVerwijderenHet is ook nog maar een concept. Die grote aantallen zijn noodzakelijk indien je een echt lage prijs wil halen. Kijk maar naar de auto-industrie. Dan komt het kip en ei verhaal om de hoek. Marktonderzoek zal de haalbaarheid moeten aantonen, verwacht ik. De insteek is in elk geval origineel en zo zorgt een bedrijf er ook voor om niet met zijn allen in dezelfde kleine vijver te gaan vissen.
VerwijderenWat hou ik van dit soort nieuws!
BeantwoordenVerwijderenFlevobike spreek ik niet niet zo vaak helaas. Voorheen nog wel via beurzen of opstapdagen e.d. De laatste keer op et bakfietstreffen. Verder komt er niet mondjesmaat info naar buiten helaas.
Maar misschien met reden? Pas iets presenteren als er iets te melden valt?
Dit nieuws is het melden waard!
Je hebt ons een mooi kijkje in de keuken van Flevobike gegund met deze blogpost. Dank daarvoor.
Ik had al iets vernomen in de wandelgangen over een 4-wieler. Dacht aan de Amadillio. Fout gedacht dus. Er blijkt dus nog een pannetje op het vuur.
Grappig te zien dat het wederom een ander concept als de Quadrovelo en DF4W blijkt te zijn.
Elke producent heeft zijn eigen DNA-profiel te hebben en die door te geven. Erg mooi gegeven. Geen concurrentie, maar ieder zijn eigen concept. Dat siert hen.
Overigens vind ik die stempel van supersportieve fiets die de DF steeds mee krijgt niet passen. Zowel als 3-wieler als 4-wieler. Op de Intercitybike site staat duidelijk dat de DF4W wel zijn DF-DNA meekrijgt, maar er rekening gehouden wordt met een compromis. Met mijn huidige DF-xl (en dat verkondig ik overal) is niet mijn potentiële topsnelheid die mijn keus heeft bepaald. Het is het efficiënte ontwerp die met mijn beperkte vermogen tot respectabele resultaten brengt. Dat is dus voor mij niet primair super hard fietsen. Die potentie kun je ook gebruiken om lang of makkelijk te fietsen met minder inspanning. Dat wil toch iedereen uiteindelijk? Toch?
Dat een 4-wiel fiets die eigenschap ook meekrijgt is dan mooi meegenomen. Of je dat nu met (beperkte) eigen spierkracht of e-ondersteuning bereikt, dat maakt niet zoveel uit. Je wilt licht trappen en een groot bereik hebben met je fiets. 4-wielen of 3 wielen. De 4-wieler lijkt het voordeel te hebben van meer laadvermogen. Zeker beter (en veiliger) verdeeld over de 4 wielen. Hoe meer lading (en volume) hoe meer de balans doorslaat naar een 4-wieler.
Dat er nu 3 producenten serieus dit concept op hebben gepakt doet mijn hart opspringen van vreugde. Al ben ik op dit moment meer dan tevreden met de prestaties en laadvermogen van mijn DF-xl. Alle Questrijders met hun Quest, En jij Jan met je E-Orca.
Maar laten ze daar in Dronten vooral doorgaan met nadenken en doorontwikkelen! :-)
En jij met mooie berichtgeving :-)
Nah ik zit helemaal niet te wachten op een DF :-)) Wel op een trapauto die iets van ~25 km/u kan halen zonder mij uit te putten ( mag uiteraard met e-assist ) en die 100 % regenwater dicht te maken valt. Er moeten dus wel ruitenwissers op en geforceerde ruitontwaseming ( blower )
BeantwoordenVerwijderenGroter laadvermogen/ruimte dan een Quest is goed ( zeker niet minder ! ) Hoger op de wielen staan is goed ( zeker niet lager ! ) want nu heb ik per ritje wel 3 bijna-aanrijdingen van fietsers die me domweg over het hoofd zien vaak door heggen en hoog gras. Een hogere velomobiel zien ze wel aankomen.
2 persoons zoals die oude velovelo is ook aantrekkelijk. Wat zo'n Quest of DF rij je altijd alleen, niemand van het gezin kan mee. ( eerder wel in de fiets kinderkar maar nu zijn ze groter )
Dat jakkeren met een sportieve velomobiel is leuk en aardig maar het is geen (woon-werk) transport, maar sport. Daarom zijn velomobielen waarschijnlijk ook zeldzaam. Mensen willen praktisch transport, geen racefietsjes voor naar werk.
De e-bike bejaarden zullen ook minder negatief zijn gezien ze minder zullen schrikken van fietsvoertuigen die niet zo hard jakkeren en ze beter kunnen zien aankomen en ook herkennen wat het is.
Maar dan ook weer er zijn al veel velomobiel-achtige fietsvoertuigen geweest en die zijn allemaal geflopt of nooit verder gekomen dan een prototype of tekening. En als het teveel op een 45 km/u autootje gaat lijken mislukt het waarschijnlijk ook want die zijn er al en die klanten willen niet fietsen :-))
Ik denk wil dit lukken men zich niet moet laten verleiden door een zo hoog mogelijke snelheid en daar veel consessies aan moet doen. Alle velomobielen bieden dat al.
BeantwoordenVerwijderenLaat ze maar eens iets bouwen wat niet zonder e-assit kan, maar voor de rest is alles superieur is aan bestaande velomobielen die spartaans zijn omdat het allemaal zo licht mogelijk moet.
Daar hadden we het ook over. Het idee is om de velomobiel vrij snel tot 25 km/u te laten versnellen, maar het een stuk langer te laten duren om tot 45 te raken. Dat kan via elektronica/programmatie op een relatief eenvoudige manier bereikt worden. Zo vermijd je dat mensen aan hoge snelheid door de bebouwing razen, maar krijg je voor de langere afstand wel een eerder snel voertuig.
VerwijderenHier wacht ik al jaren op, een 4 wieler waar ik met mijn bijna 2 meter veilig en zichtbaarder op kan voortbewegen dan de meeste oplossingen tot dusver.
BeantwoordenVerwijderenGoed nieuws, we hopen hier spoedig meer over te horen.
Greenmachinist
Ik denk Jan dat belangrijk is waar de velovelo achtige ingezet gaat worden. In steden wonen de meeste mensen die fietsen. Die regenen nat. Die willen best een overdekte fiets waar je met zijn 2en in kan zitten, die scootersnelheden haalt ( ~25-29 km/u ) en waar boodschappen/bagage inkan zodat je ermee kan winkelen.
BeantwoordenVerwijderenDie mensen zitten helemaal niet te wachten op snelle torpedo's waar je in moet klimmen en flink in moet transpireren. Dat is een andere markt die meer een alternatief is voor race/sportfietsers.
In een stad is scootersnelheid meer dan voldoende. Echt ver hoef je nooit, maar wel in comfort dat hoger is dan een normale fiets want je regent nooit nat, kan gezellig met zijn 2en erin en je boodschappen ook.
Ik denk dat het dan weer een vergissing kan zijn hem sneller te maken voor langere afstanden dan ~10 km. Dat is het domein van de torpedo vorm sport velomobielen.
Maak je een half-half iets mislukt het waarschijnlijk. Voor sportvelomobielrijders is zoiets niet sportief genoeg. Voor comfort fietsers is een sportieve velomobiel te spartaans.
Je kunt je beter richten op een potentiele groep klanten, en die goed bedienen. En er zijn genoeg mensen die nu de auto pakken voor 3 km naar werk of de stad rijden...vooral als het regent.
Voor ons is het gissen. Je kan gelijk hebben, maar ook niet. Indien je zo'n velomobiel als vervanger voor de auto wil zien, moet je ook binnen een beperkte tijdspanne een langere afstand kunnen afleggen. Uiteindelijk zal een gedegen marktonderzoek de haalbaarheid moeten peilen. Jouw of mijn mening doen er dan niet toe, maar wel wat de grote massa ervan verwacht.
VerwijderenIk bedacht me al fietsend over een fietspad met de Quest : waar ga je fietsen met een velovelo-achtige anno 2016 ?
VerwijderenNiet alleen de situatie van toen is veranderd in dat iedereen wel een gemotoriseerd voertuig kan bezitten, maar de wegen ook. De landwegen van toen waar amper een auto reed ( met een max snelheid van wellicht 40-60 km/u ) zijn nu 80/100 km/u N wegen. Die zijn levensgevaarlijk aan max 40 km/u.
De fietspaden zijn danweer algauw te smal voor een 2 persoons fietsvoertuigje. En 40 km/u wil de overheid eigenlijk niet meer op de fietspaden, te smal en te groot snelheidsverschil met andere fietpad gerbuikers. Maar dat is op de N wegen ook zo voor 40 km/u voertuigen.
Velomobielen zijn al een soort fietspad SUV's en die zijn nog 1 persoons.....
Een 2-persoons velomobiel hoeft niet breder te zijn. Je kunt er een tandemconfiguratie van maken, achter elkaar.
Verwijderen