Een eeuwige discussie: moet je die nu verplicht maken of niet ? De Nederlandse Fietsersbond publiceerde een artikel waarin, kort gezegd, gesteld werd dat een helm niet veel uithaalt, aangezien de veiligheidsnormen niet voldoen. Of anders gezegd: een helm die aan de normen voldoet, is niet noodzakelijk een veilige helm. In een Duits artikel in Fahrradzukunft (enkel te lezen na registratie) wordt dan weer een heel ander beeld opgehangen.
Los van de zin of onzin van een helm, wordt ook nog veel gedebatteerd over het invoeren van de helmplicht. Ik ben in elk geval tegen. Niet omdat het dragen van een helm niet nuttig zou zijn, maar omdat het heel makkelijk een instrument wordt om boetes te incasseren. Even naar de bakker om de hoek fietsen ? Geen helm = boete...
Dan heb ik het liever zoals het nu is: wielertoeristen zie je zo goed als nooit zonder helm rijden en voor vele fietsforenzen geldt hetzelfde. Binnen de stadskern is dat veel minder het geval en dat is ook logisch: daar zal je veel frequenter stoppen en ergens binnenstappen en daarnaast is de snelheid ook veel lager. Geen verplichting, wel gezond verstand.
In Zweden is recent de helmplicht ingevoerd voor jongeren tot 15 jaar. Een grafiek die gepubliceerd werd op Copenhagenize maakt de gevolgen duidelijk. Cynisch zou je kunnen zeggen: doel bereikt, want het aantal ongevallen en zeker ongevallen met hoofdletsel zal sterk verminderd zijn. Dat de hoofdreden hiervoor is dat er sindsdien minder gefietst wordt door die groep, is waarschijnlijk minder interessant ? Het toont in elk geval aan dat je met statistieken alle kanten uitkunt.
En wat nu furore maakt, is de presentatie van een airbag-fietshelm in Zweden. Schijnt heel goed te functioneren, maar € 450 voor een helm is toch wel heel veel. De meeste fietsers betalen zoveel niet voor hun voertuig !
Forenzers die een helm dragen? Ergens anders zal het misschien (hopelijk) anders zijn. Maar bij ons op de fabriek zijn de helmdragers echt wel in de minderheid. Vooral de forenzers met een koersfiets, ja die helmen. De meeste andere fietsers niet. Ik moet toegeven, toen ik nog bukkend ging werken had ik ook geen helm op. Met de ligfiets heb ik steeds de helm op. Als ik in de toekomst ga bukken wil ik me er toch toe brengen ook te helmen.
BeantwoordenVerwijderenEcht wel, hoor. Mijn dagelijkse route leidt me onder andere tussen Zwijnaarde en Gavere over de scheldedijk. Ik zal er eens goed op letten, maar ik denk dat ik er geen forenzen zie zonder helm, waarbij de variatie aan fietsen toch ruimer is dan enkel carbon koersfietsen ;-)
VerwijderenIk kon in de VS ook niet uitleggen dat ik daar (en als ik op reis ben) altijd een helm op heb (reed op een condor gedurende een half jaar) Nu thuis draag ik dat nooit, tenzij ik een lange (of snelle) tocht maak. De Amerikanen begrepen dat niet. Ik zelf trouwens ook niet.
BeantwoordenVerwijderenNu is niet alles uit te leggen of te begrijpen. Leg een buitenlander ook maar eens uit waarom je voor de tv zit en achter de computer? Toen ik dat hoorde begreep ik dat ook niet.
Over de helm; In mijn nieuwe Quest ga ik zeker altijd een helm dragen, hoewel ik nooit over de kop zal gaan, net als andere ligfietsen niet.
Gevoelsmatig is het net zoiets als een riem in de auto, die doe je om en als ik hem niet om heb voel ik mij "onrustig", "naakt". De discussie zal altijd blijven!
Menno, ik heb mezelf eens de vraag gesteld en op mijn blog geplaatst: http://liggendfietsen.blogspot.be/2012/05/helmen.html
VerwijderenIn een velomobiel zou je een intergraalhelm moeten dragen en geen valhelm. Een fiets valhelm is gemaakt voor omvallen vanaf anderhalve meter hoogte en niet voor snelheidscrashes waar er straat objecten in je gezicht kunnen slaan als in een omgekiepte velomobiel of bij een val met een motor.
BeantwoordenVerwijderenDat gezegd hebbende, een helm met bescherming tot over de oren is het op een na beste, als je omrolt met een velomobiel blijven je oren en hoofdhuid tenminste ongeschonden wat veel pijn en verminkingsletsel van afschuren tot op het bot op het asfalt scheelt.
Bij fietsers zou ik instant gaan voor een helmverplichting voor kinderen tot 13 jaar zeker. Gewoon geen discussie over mogelijk had ik het voor het zeggen. Zeker meegevoerde kinderen voor en achterop fietsen van hun ouders zijn erg kwestbaar voor tegen de straat slaan vanaf relatief grote hoogte, en dat meestal stilstaand. Daartegen is de fietshelm erg goed.
Voor een rechtopfiets zou ik zeggen dat een bepaalde helm mogelijk zinvol zou kunnen zijn. Zoals je zegt, zeker voor kinderen. Die vallen kennelijk altijd ergens met hun hoofd tegenaan. Of de helm dan echt altijd helpt is een vraag. Verder kom ik niet.
VerwijderenVoor mij staat het vast. Laat mensen het zelf beslissen of een helm zinvol is.
Afgelopen weekeind met Cyclevision diverse zien rijden zonder op de RDWbaan. Even wennen, maar ik heb er geen moeite mee. Hun keus, hun verantwoording, niet meer van de NVHPV.
Daarentegen vind ik het niet dragen van elleboogbescherming en bilbescherming of handschoenen tijdens een race met (lage)ligfietsen wel onverantwoord, terwijl niemand daar een woord over vuil maakt.
Dat zijn juist de zones waar gegarandeerd letsel ontstaat bij elke val.
Als je gaat voor een verplichting voor kinderen tot 13, moet je die statistiek uit Zweden eens bekijken. Als het resultaat is dat er minder kinderen fietsen, dan ga je de fietscultuur voor een stuk onderuithalen. En even op de stoep met de fiets spelen met vriendjes, dat zit er dan ook niet meer in.
VerwijderenHet is de vraagstelling niet, maar ik vind wel dat een toer/racekap op een velomobiel een helm voldoende kan vervangen.
BeantwoordenVerwijderenZowel Ymte als Wim Schermer zeggen dat mits goed vastgemaakt aan alle klittenbanden de kap op de plaats blijft bij omslaan. Die kap beschermd tegen schuur letsel tegen asfalt en in zekere mate tegen objecten naast de weg als paaltjes en trottoirbanden.
Verder zijn er ontwikkelingen een polyurethaan binnenwerk te maken in de kappen tegen hard ertegenaan slaan met de schedel en geluidsreductie van zowel binnen als buitengeluid.
Buiten de vraag of een helm zinvol is (mede afhankelijk v snelheid, zit/lig, en drukte), is de vraag of je in nl de verplichting moet opleggen een geheel andere vraag, zoals zweden aantoont. Fietsen in nl is geen gevaarlijke bezigheid mede omdat zoveel mensen t doen. Fietsersbond heeft uitgerekend dat t gezondheidswinst oplevert. Voorlopig will ik ff en gewoon en lekker op de fiets kunnen stappen, zonder helm. En ouders kunnen dat prima voor hun kinderen bepalen.
BeantwoordenVerwijderenDeze reactie is verwijderd door een blogbeheerder.
BeantwoordenVerwijderenMij dochter van 3,5 vroeg waarom ze haar helm moest dragen en ik niet op de fiets. Dan denk je wel even na, en ze had gelijk. Sindsdien dragen we samen een helm
BeantwoordenVerwijderenIn mijn VM draag ik altijd een helm. In de winter/regen een ekoi voor de warme en de regen uit het gezicht te houden. en in de winter een helm met klep om de zon uit mijn ogen te houden.