vrijdag 5 oktober 2012

Nog een Fibre Flare

Nu de dagen korter geworden zijn, is het weer het moment om de aandacht te richten op verlichting. Die dient zowel om te zien als om gezien te worden.

Vorig jaar maakte iemand me erop attent dat bij hevige regen eFAW moeilijk te zien was van achteraan in het duister. Een beetje bizar: het achterlicht zit hoger dan op een bukker; de hele achterkant is reflecterend oranjerood en op de zijkanten is reflecterend folie gekleefd. Maar toch: indien iemand me zegt dat eFAW niet voldoende zichtbaar is onder die omstandigheden, moet daar wat aan gedaan worden.

Zo kwam ik uit bij de Fibre Flare. Daarover schreef ik eerder al: hier en hier. Het licht bewees ondertussen al ruim zijn nut en betrouwbaarheid.


De Fibre Flare als achterlicht bestaat in twee lengtes; de kortste wordt gevoed door twee knoopcellen, de langere met twee AAA-batterijen. Mijn exemplaar is een lange versie, waarin twee oplaadbare batterijen terechtkwamen. Met een (opgegeven) autonomie van 75 u hoef ik zelfs niet elke maand batterijen te laden. Ik hou niet zo van knoopcellen: niet oplaadbaar, beperkte capaciteit en dus belastender voor het milieu.

eFAW is op dat vlak dus dik in orde, maar er zijn nog fietsen in huis. Daaronder een Birdy Speed, waarbij me ook al opviel dat als gevolg van het concept het achterlicht erg laag zit. Zo'n Fibre Flare is dan een oplossing: die kan op de zadelbuis. Gisteren ging ik nog maar eens langs bij mijn vaste fietshandelaar om nog een exemplaar bij te halen. En kijk: ik kreeg de allerlaatste mee voor de helft van de normale prijs (nu € 14)... Die is nu op de Birdy gemonteerd, maar kan heel snel op een andere fiets gezet worden (of aan een rugzak gehangen).

Zijn commentaar: het is een heel goed concept, maar blijkbaar niet verkoopbaar. Veel mensen maakten bij eFAW ook al de opmerking dat het een fantastisch achterlicht is, maar de stap naar het zelf aankopen (als je er eentje nodig hebt) blijkt toch te groot. Tja, als je bij Hema flutlichtjes kunt kopen aan € 5 voor voor- en achterlicht samen, dan schuift veiligheid (en zichtbaarheid) blijkbaar meteen naar achteraan op de prioriteitenlijst, veronderstel ik.


2 opmerkingen:

  1. Leuk je reactie: "Hema flutlichtjes". Tja, Ik moet spreken, ik gebruik die ook. Maar dan als bij verlichting. Zoals op de helm en op de vlaggemast. Daar doen ze wel veel goed en zorgen ze voor een goede extra verlichting. Maar als basis verlichting, nee daar zijn ze me iets te klein voor. Alhoewel, ik heb de fietspolitie ook al met lichtjes van dergelijke grootte zien rijden en ze gebruikten ze als basis verlichting. Voor hen volstaan ze dus wel degelijk.
    Maar reglementair in orde en echt veilig verlicht zijn... daar zit blijkbaar verschil op.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Tja, reglementair... de wegcode spreekt op technisch vlak voor de fiets over heel weinig: een wit of geel licht vooraan. Dat is het.. Meer niet. Iets met de intensiteit van een kaarsvlam is wettelijk in orde. Achteraan niet; daar is er een zichtbaarheidsnorm.

      Die kleine ledlichtjes zijn handig, als nood- of hulpverlichting, maar dan enkel om zichtbaar te zijn.

      Verwijderen